潮州事件分析第二波，特斯拉到底有没有问题

昨天分析了潮州事件的责任问题，还是有很多朋友觉得我说的在理。本来不想继续分析，因为特斯拉是不是真的有问题，这个话题确实太容易招黑了。而我的分析都是会给出明确结论的。 朋友说我怂了，屈服于网络暴力，不敢摆事实，坚持真理。我… 算了，冒死来第二波，最为敏感的话题:特斯拉的车究竟有没有问题？ 老规矩，先上双方观点理由。 说特斯拉没有问题的理由:目前特斯拉赢下了几乎所有职责其车有问题的官司，各种检测数据都不能说明车有问题。 说特斯拉车有问题的理由:连某志颖，某老司机都翻了车，车不可能没有问题。 我已经都无数次看见这俩理由每天在圈友里面飞来飞去，谁也说服不了谁。因为确实站在任何一个理由上谁都能说上一天一夜。 但还是客观的来说: 第一，我们说某志颖，某老司机都翻了车，这是经验主义。而事故的发生本身就是小概率事件。如果不是小概率事件，也就不会发生事故了。 第二，目前没有证据说明特斯拉的车出现了自身混乱型的问题。这是检测结果支撑，如果检测结果都没有用，那还要检测来干什么呢？何况，你又能拿出比检测结果更好的证明材料吗？显然，你不能。 所以，结论一就是:目前特斯拉的车没有证据证明出现过真正的失控，起码从证据方面来说，是这样的。（这里要注意，不能说明车有问题和说明车没有问题是有区别的。我早就说过了，法律的无罪释放和真正的没有犯罪是两回事。没有证据无罪释放也是无罪释放，和查清事实无罪释放虽然结果相同，但是意义不同。这里涉及到取证难的问题，我就不赘述了。但是既然法律无法得出特斯拉有问题的判断，我们必须要坚持他没有问题。这毫无疑问。证据为先。） 那么证据就只有检测结果吗？其实我倒觉得不一定。检测结果只能反映出单一的事故。我们还可以从大数据上分析一下。 起码从数量上来看，特斯拉车失控不是一次两次了。从质量上来看，理由一里面的某志颖这样的专业车手，某十几年老司机都出现了低级失误。这个数量和质量，明显是高于其他品牌的。所以我们从概率的角度还是可以得出第二个结论。 因此得出的第二个结论就是:特斯拉的车一定是有问题的。起码是设计上面有问题。容易在长期的使用过程中积累下麻痹大意的不良驾驶习惯。 最后把两个结论总结一下，我个人得出的结论就是:目前没有证据说明特斯拉的车本身存在问题，我们就必须得坚持原则，任何说特斯拉车出现了失控的，都是没有道理的。但是这么多事故说明，起码在设计上，这车肯定又是有问题的，至少不够科学。长期使用，哪怕车不出问题，人也会更加容易误操作。 当然，有的人驾驶素质和技术过硬，可能开这车一辈子都不会出现问题。但有的人本身驾驶素质和技术就不过硬，开这车就更容易出事。 概率对每个人是相对的，不是绝对的。 重复一下，这是我个人的主观看法。个人看法哈。 好了，楼下狂风暴雨来吧准备迎接黑子，水军的到来。我好怕，已经在角落瑟瑟发抖…… 晚上准备吃朋友请的大餐。必须大吃一顿。否则对不起我的冒死精神。网络很可怕。