李响说增程将取代插混，可能太激进了

增城的油耗一点都不比phev低

一是增程就爱加大电池没啥难度，代价是车非常的重，牺牲驾驶感受来达成的，我买车的时候把四五十万的插混试了个遍，理想只能用来拉人拉货，根本开不下去，又大又笨重悬挂还软，家里车一堆根本不用都挤在一台车。第二是车重，底盘和悬挂之类的承压，寿命肯定也长不了。第三，很多新势力的做工工艺并不行，包括理想，进步空间还很大。第四，插混比如EMP，HI-4，DMP之类的很容易就做得到增程的逻辑，而增程很难做到插混的逻辑。第五，我两台插混，其中一台试过充电的时候开空调电池保险丝烧了，用发动机开了两天才去换保险丝，而增程如果保险丝烧了立马趴窝，明显来说两套动力系统适用的场景更广。但是各取所需，你喜欢哪个买哪个

本来就是如此， 市区用车，纯电>增程=插混(低速油耗和动力差距没体现） 但是增程节省空间可以加冰箱沙发彩电空悬 高速用车?，插混>增程>纯电(不用解释吧） 如果上下班代步，纯电最优， 如果家庭唯一用车， 市区高速9:1就增程 7:3甚至更低就插混 就这么简单， 可靠性不用担心，比亚迪这么多年了，三电发动机故障很少，新能源90%故障:首位是车机，其次冰箱彩电空调沙发，空悬等等附加品 1，三电很少故障 2，发动机不管增程插混，都是在中间转速，效率最高抖动最小的转速区间，坏的可能性比电池小多了事实也确实如此

那是因为理想玩不转插混

你这个跑偏了，省油不省油和有稳定的电能补充从而不去用油，是2码事。 在没有家充且补电条件不稳定的条件下，增程比混动更容易馈电焦虑，这是电费和油费的落差造成的。因为增程油耗高更费油费，所以就要不断的考虑去哪里充电。如果补电很不方便，一直要靠油来驱动，那混动比增程省油多了。

理想的车放在现在这个时代，毫无疑问是一个好的产品，因为他的优点迎合了如今的政策以及很多人的需求，但是在技术路线上真没什么好吹的。选择增程路线最大的理由应该就是没什么技术壁垒，成本低，发动机变速箱他自己根本没能力搞，别人也不会把好货卖给他，就算愿意卖，成本也不会低，他自己也没有那个机械功底去调教好。 理想口口声声说插混技术简单。理论的技术是能实现，实际的表现呢？两田的油混牛逼吧？技术原理也都公布出来了，你能照着做出一样的东西来吗？实际表现能和他们调教出来的效果一样吗？我找个纯电车，后备箱拉一台发电机，接个线给车充电，是不是就实现了增程的效果？实际表现好吗？ 是不是吹牛逼把东西做出来看看表现再说，不要弄了几个零部件觉得组装在一起，理论上应该没问题，就觉得自己行了

都用增程就是技术的退步

理想为啥不做插混？是因为做不出来吗？对，就是因为做不出来，用最低的成本割最多的韭菜，他卖的贵不是因为他值那个价格，而是他通过营销让人觉得他值那个价格，车的好坏需要通过现实去检验，看看论坛反馈的问题就大概知道了，到底哪个好开过的人自然会知道。技术的发展都是需要向前才能不断进步，如果有一天大家全部都用增程那才是可悲。

你这典型车评人车评看多了，人家可没说增程会取代phev，人家说的是越来越多的phev会转变为增程去掉直驱，phev和增程是两个维度的分类，怎么会跑到一块去呢？

因为理想搞不了插混

之前觉得插混肯定比增程先进，在理论上就是先进的，现在感觉插混的复杂度并没有比增程带来质的提升，理论效果达不到预期，反而随着电池电控技术的发展这两种技术路线的差距会越来越小

phev本身包涵增程模式，说增程电机强于phev是没有根据的。

再打一个比喻，两个手机，一个可以直接用充电头充电，另外一个手机，只能通过充电头把充电宝充满，然后再用充电宝去充电，你觉得呢？你电费最终哪个交的多？

其实相当一部分人不在乎油耗，要的是电车的丝滑的驾驶体验，全家人照顾得舒舒服服。 混插还带个发动机和变速箱，平顺性和静音，自然不如纯电车和增程式，有人可能要抬杠增程器启动也有噪音，但是比烧油的发动机真是小很多，真心体验过，不吹不黑。

插混与增程，各方面表现差不多，但是插混系统复杂、制造及使用成本高、故障率高，只能说插混用错了地方。

应该是短期里谁也淘汰不了谁，只能淘汰部分车企。EMP2.0是亏电表现缺陷最少的插混，增程亏电没法比。而且，罗马不是一天建成，就我这样的，都没充电条件。

你自己买的理想吗？你跑到蓝山这边抬什么杠？ 关键理想技术简单成本低卖的贵，蓝山技术复杂成本高卖的便宜，你说选哪个？ 我觉得选好看的那个。 大家买车就是图个方便，看自己重视什么方面，我就看领克08好看，我就买08。你喜欢理想空间大，看着大气，你就买理想。 没必要非得争个你死我活

为啥理想卖那么好

他自己啥技术都没，退一万步讲，即使真的增程取代插混，理想自己啥技术储备都没，也一样被淘汰，因为他做的事情太容易被复制

高价买低技术，牛逼