只要对方先出手，还击一方即可认定正当防卫，不然还需要正当防卫一词干什么呢…

如果打警察，警察还手是不是也算互殴？

有人为了要打人故意想办法激怒对方使他先动手，然后下死手反击。据解释说互殴这条法律的定制就是是为了保护这种情况下先动手的人的，真是人性化啊，为了5%的人的利益舍掉了95%的利益，还舍掉了整个民族的血性。真的是贻笑大方！

虎叔说的没毛病，但是法律规定初衷是防止事态升级，你被打了，报警，然后打人者付出法律责任。但是我身边人亲身经历，被打了报警。警察给出的调解和解决方案是各打五十大板。 你虽然被打了，但是你也有原因。两边批评教育。 所以我理解为什么要定性互殴，但我依然会选择还手。

虎叔这话说的没毛病

人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人

中国讲究不开第一枪。但绝不给你开第二枪的机会。道理是一样的。

这只是你的逻辑，法规来讲，双方打在一起就属于互殴

人不犯我，我不犯人，人犯我我必犯人。

博主说的太对了，我就是最好的证明，我父亲年轻时因为斗殴被拘留过，所以从小我的父母就是告诫我不要冲动，小事不要和人家动手，吃亏是福之类，再加上成长过程中社会各种教育信息是我变得很软弱。生活中遇到冲动暴躁的人挑衅时我都是装作没听到，以求避免冲突升级，社会上太多人会肆无忌惮的生事了，开车会遇到路怒的，买菜会遇到争执，连走路都会遇上，而我只要不是大的伤害都会主动避免。有时想想我真的太软弱了～～～

派出所定性互殴，多罚一份款子，这才是本质

人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人，他打你拳，我要你还两拳，

虎叔的观点本人赞同，如果是先动手的一方全责的情况下，的确不该认定为互殴，但是也给您提个意见，如果完全从先动手来判断，会不会有一种”诱导性犯罪”的可能，就是用最脏的话，激怒对方先动手，然后用防卫的正当借口还击呢

这么简单道理，法学家搞不清楚，法院搞不清楚，派出所，公安局搞不清楚。

毛主席告诉我们，人不犯我！我不犯人，人如犯我，我必犯人！

完全支持，毛主席说的，人若犯我，我必犯人。

支持你这个真正的法律专家

东山省当年应该怕被定性互殴，所以打不还手，东山省丢了。

我这一辈从小接受的教育都是不惹事不怕事，小时候调皮和小朋友打架，我老爸都是说，不准去打小朋友，就算有冲突也不要先动手，如果对方动手打你，打输了回家还得打一顿，如果打赢了就算对方找过来就是老爸去处理，后面就没有小朋友的事了。