奥迪车主真的更容易得白血病吗？看看专家怎么说

▼

最近被这篇文章刷屏了：《他们都买了奥迪车！他们都得了白血病！》，开奥迪能开出白血病吗？看看专家怎么说…

▼

资料图。

奥迪车车主得白血病的风险更高吗？

要证明“奥迪车主更容易得白血病”

我们需要将奥迪车主的白血病发病率

与人群平均水平进行比较

首先来看奥迪车主这个群体

网文中给出了6名奥迪车主罹患肿瘤的信息

其中5人为白血病，1人为肺癌

5名白血病患者的平均年龄为40.2岁

3人购买的车型为奥迪Q5

2人购买的是奥迪A4

车辆出厂的时间为2013～2015年

从各种渠道估算

这三年奥迪Q5、A4两款车

在中国市场总销量约为67万辆

我们以“一车一人”这种同等病例数下

发病率最高（分母最小）的方式进行计算

可知在“2013～2015年内购买了

奥迪汽车”这个群体的白血病发病率为

5/67万=0.75/10万

（每10万人有0.75个新发病例）

而在国家癌症中心编撰的

《2016中国肿瘤登记年报》中

2013年

中国40～44岁人群

淋巴性白血病、髓系白血病

和未分类白血病的合计发病率为3.76/10万

两相比较可知

奥迪车主的白血病发病率约是

同期全国平均水平的1/5

对于这个与“奥迪车主更容易得白血病”假设

背道而驰的结果

至少有三种可能的原因：

（1）奥迪车主的白血病发病率确实低于人群平均水平；

（2）还有大量的奥迪车主患有白血病但没得到诊断；

（3）还有大量的奥迪车主患有白血病也诊断了，但是未在网文作者收集到的信息之内。

不管原因为何

网文用“5名车主购车后患上白血病”推论出

“奥迪车主更容易得白血病”的方式

都是不太正确的

从2017年的一份奥迪Q5车内空气质量测评报告里我们能读出什么？

从该报告中我们可以认为

受检的奥迪Q5汽车确实存在较为普遍的

异味问题

因为在主观感受环节

78.3%的测评员认为奥迪Q5车内气味重

有43.5%的测评员认为

奥迪Q5车内气味“

令人不适、严重不适、难以忍受”

但从

“很多人认为奥迪Q5车内有严重异味”

并不等于

“Q5车内含有浓度足以致癌的污染物”

恶性肿瘤的发生需要有足够多的

染色体突变且未被自身免疫机制清除的细胞

因此与机体在致癌因素中的

暴露水平、暴露持续时间都密切相关

并不是车内有甲醛或苯就一定致癌

而是要测定污染物的浓度

车主用车的总时间等指标

如果与已知可致癌的最低毒理学阈值接近

那么才有理由怀疑

车主患癌是由奥迪汽车引起的

因此客观检测环节就显得尤为重要了

在参考标准最严、超标率最高的

静态检测环节中

有21辆车（91.3%）甲醛超标

5辆车（21.7%）

TVOC（总挥发性有机物）超标

说明如果以检测标准作为依据

有较高比例的奥迪Q5汽车属于不合格产品

但报告中只是给出了超标汽车比例

而未给出测得的

甲醛、苯等污染物的绝对值、平均值

无法比较车内的实际污染物水平

与毒理学上已经明确

可致癌的污染物水平之间到底孰高孰低

因此仍然不足以证明

受检奥迪Q5汽车内

含有浓度足以致癌的污染物

测评中另一个值得注意的点是测评对象为

“消费者自愿提出车内空气质量测评申请”

的奥迪汽车

也就是说那些没有

明显异味、车主觉得没必要测评的汽车

已经被提前剔除了

所以该测评得到的结果实际上是

车主认为有异味的奥迪汽车中

有多少是车内空气质量不合格的

而不是所有奥迪汽车

有多少是车内空气质量不合格的

显然前者的比例要比后者高得多

这属于统计学上的“选择偏倚”

即选择测试对象偏好带来的结果偏差

要回答后面一个问题

需要更加严谨地设计好样本量和抽样方法

抽取更多的奥迪汽车进行检验

本文中不再赘述样本量计算的详细过程

对于奥迪车主这个规模以十万人计的群体

所需的样本量（即需抽检的汽车数）

应当在数百到一千左右

（具体数据取决于检验的置信水平与置信区间）

结论

作为一个普通的消费者

小编支持一切消费者维权的行为

因为这是对法律的有效补充

但不得不提醒

维权不仅要程序合法

更要有站得住脚的科学依据

这样才会避免陷入各持一词的僵局

才能不落到比谁更有能量

更能煽动公众情绪的怪圈中去

具体到这个问题

无论网文还是测评报告给出的信息

都尚不足以支撑

“奥迪车主更容易得白血病”

“奥迪汽车致癌”

这样的结论

需要更全面的信息

更多的测试

更严谨的统计分析

才能回答这个问题

贵州疾控综合整理于腾讯新闻较真平台

编辑：武芮西

编审：钟俊怡 刘璟