![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="84" height="84" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
现在都敢奢望1.5t的300phev了？
2023-07-23发布于：坦克300 Hi4-T车友圈
我勒个去。 两天不见，都这么不现实了吗？ 想要方盒子，还想要1.5t？ 选哈弗b26啊！ 电池都是磷酸铁锂，便宜啊。 坦克品牌是保证中度、重度越野的品牌。 它敢用1.5t去拉2.6吨多的车？ 敢不敢用脑子想想啊。 坦克700、800的phev版本还要用3.0发动机呢。 最后，300phev不算贵。 但也不会特别便宜。 君不见，300各种换皮肤的型号，卖多少钱？ 要冷静，要思考。 多看多想。
作者提到的车系：
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="90" height="56" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
并不是只要是方盒子都喜欢啊，坦克300外观多一分少一分都不好看，对哈佛B26的外观完全无感
评论发表于2023-07-23关键点被你说了。 你也知道。 有些人，对300这造型，多一分少一分都不行。 其实对于车企也一样啊。 坦克各种标定测试，都已经成体系也有价值甚至搭建护城河了。 难道为了这一小撮还不一定买车的人。 就再花人力财力去造轻度越野车？ 不现实啊
回复发表于2023-07-23这一小撮，目前看来应该比例挺大的，越野就像诗和远方，反倒是少数人才拥有的
@趴酱爱包子：关键点被你说了。 你也知道。 有些人，对300这造型，多一分少一分都不行。 其实对于车企也一样啊。 坦克各种标定测试，都已经成体系也有价值甚至搭建护城河了。 难道为了这一小撮还不一定买车的人。 就再花人力财力去造轻度越野车？ 不现实啊
回复发表于2023-07-23
话不能说太死，长城不做1.5T的坦克混动并不是1.5T带不动，而是出于硬件共用，摊平成本，简化生产流程的目的。它目前300/400/500的PHEV车型的发动机，变速箱，电机，双电池组，电控，全都是同样的通用的，即可以给不同车型之间通用，发动机也可以和纯汽油版车型通用，可以共线生产，转产也非常方便。它是没必要再额外开发一套1.5T纵置的P2混动总成出来，徒增成本，1.5T和2.0T均为四缸，物料成本差距极小。 从1.5T混动拖不动这么重的车角度根本说不通的，发动机力量小些，配个功率大些的电机就得了，反正电池那么大，作为能量中转蓄水池足够了，发动机功率低就电机功率给高些，启机频繁些去充电，有什么问题？那猛士917，3吨的车，就用个1.5T，也照样是硬派越野车。仰望U8，用180kw的2.0T，车重有足足3.5吨，也没说不够。 别忘了长城是有纵置1.5T的，风骏5皮卡，136匹的纯汽油皮卡，还是5.5米的长货斗版，这么弱的动力，都敢用在载重车型上。它哪天说不定真的会拿1.5T加个P2电机做个混动。技术上没有障碍的。
评论发表于2023-07-24关键就在于。 现在的体系，塞不进其他配额的电机了。 只能放个小p2电机。 500p已经测试过了，馈电状态下，这套系统爬坡已经很吃力了。 如果发动机再降到1.5。 那就和中重越野说拜拜了。
回复发表于2023-07-24一般车也就无所谓了，可是这个是越野车带大梁，理想，比亚迪，甚至特斯拉，小鹏就可以拿1.5坦克300做比较了，比300续航长！比300越野强！比300价钱低！比300功能多！比300更省油！到时候买的人多尴尬冤大头不为过
回复发表于2023-07-25
用1.5那真是自毁长城了
评论发表于2023-07-23
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
回复楼主