混动车用柴油机作为混动增程器会怎样？

如果厂家开发一款1.5L自吸柴油机，热效率50%，高效率功率达到40kW，整备质量控制在100Kg内，那么有望成为混动汽车新宠。装备此发动机混动车，有望实现3L/百公里油耗，配备60L油箱一箱油开2000Km。

最大的问题是国家不推广，柴油是用在重型机械上的，要是家用车都用柴油那很可能国家重型机械用油得不到保障，到时候限油甚至加不到油，而汽油没有车用了卖不了钱怎么处置，综合考虑国家不会大力推广柴油车，至于什技术难题在我看来都不是最大的问题，核动力航母都能造出来这柴车比核动力航母技术还难吗

柴油机的NVH和排放不好做，而且柴油机震动比同级汽油机大一点。

柴油在我国是战略物资，优先保障军工，首先在政策层面就不支持。其次NVH也很难解决，尤其是在成本捉襟见肘的廉价车上，噪音震动问题会进一步放大。而且柴油机只是低扭强，扭矩平台大，同排量相比汽油机功率并不占优势，这在混动车型上占不到好处。有电机的互补，混动发动机工况很单一，不需要大扭矩，也不需要宽平台，只要针对点工况进行特化就可以了，柴油机低扭的优势几乎用不上。

我要的无凸轮轴发动机呢？

柴油难加，我记得以前冬天经常有大车排好长的队加柴油。而且混动巡航动不动八九百，已经足够用了。

柴油机头只能用于增程，不能用于dmi dmi的发动机必须要高热效率区间宽。 因为柴油机的最高转速一般都低于3000转，高效率区间就很窄。当直驱时就利用不上，也无法满足70-180时速的转速要求。 增程式可以保留更多的电量让柴油机点工况运行，点越少能量转换损耗也越多，实际效率不一定理想。

最大的问题是技术壁垒，柴油内燃机的专利壁垒比汽油机更高更厚，特别是增程器领域，无论是高转速柴油机、低噪音技术等等，专利壁垒早把门路都堵死了！

柴油机的特点是低转速的高扭矩，汽油机的特点是高转速的高功率，根据高中物理中提到要提高发电机功率，要么增大线圈，要么提高转速，增大线圈导致了柴油发电机在同等功率下的体积要远大于汽油发电机，在混合动力系统里，发动机主要用于带动发电机发电，因此汽油机的高转速特性更适合作为增程器。

柴油机热效率高，但是发电是看功率，满足功率要求体积就太大了。

增程式用柴油发动机才是王道，看了个说插混技术说气油发动机1升油能先2.5-3度电，柴油1升油能发4.5度电左又

公交车一大堆，怎么就没人做？

柴油发动机超高压缩比？？？ 好吧，我不专业

NVH难搞啊，低转速时那震动～按摩椅？可是停不下来的～另外，零下20，柴油机有点烦～

看看柴油车的占比，我记得好像是政策原因，国家层面就控制柴油车的生产，混动用柴油就别想了。

还有北方冬天的问题

国六柴油机升功率拉胯，成本高，铸铁缸体质量大，振动大，还要加尿素，麻烦。

就问一下插混值得买吗？

柴油发电机体积大，噪音高，而且0号柴油低于0度就结蜡，柴油大功率输出时才有高效率，但是现在民用不需要这么大功率，大了也贵

主要还是nvh和环保问题，这两个是硬伤。电车用户对于nvh的标准很极端，要么就是追求极致性价比的不管nvh，要么就是对乘坐品质要求较高的三缸机抖一点都嫌弃。你就看看李想看到id6车主带个发电机嫌太吵，然后评论说为了让三缸机降噪，花了几个亿的新闻就知道，电车的nvh不容易做。 再者现在的柴油汽车是要加尿素的，这也是成本，人家卖柴油发电机的，不用考虑环保什么的，但是卖车的是要考虑的，所以装到车上时可能省不下来多少钱，市场前景也不乐观，更加没车企愿意主推这个。